Author Description

<p>Nonostante la centralità del loro ruolo, i giuristi romani, i fondatori della ragione giuridica dell'Occidente - i veri protagonisti di un'esperienza intellettuale senza eguali, svoltasi per secoli nel quadro di un impero mondiale, alla cui tenuta hanno dato un contributo decisivo - sono completamente spariti allo sguardo dei moderni. Anzi, non sono mai davvero esistiti per la nostra cultura: il loro profilo ideale, la collocazione politica, il modo di pensare il diritto, i rapporti di potere costruiti intorno a ciascuno di essi, i tratti salienti delle loro biografie: ogni cosa inghiottita dal buio. Perduti persino quasi i loro nomi. Tutti sappiamo di Silla, di Cicerone, di Seneca, per non dire di Virgilio o di Orazio; e perfino di Spartaco o di Catilina. E però chi - anche tra le persone colte - sa dire di Antistio Labeone, di Salvio Giuliano, di Giuvenzio Celso o di Giulio Paolo? Pur se dobbiamo a loro, e a poche altre decine di figure simili, il fatto che oggi, in quasi tutto il pianeta, da Parigi a Los Angeles, da Helsinki a Sydney, e ormai anche a Shanghai, si pensa alla forma del diritto - alle sue regole, alle sue procedure, per quanto mutevoli e discutibili possano essere nei diversi Paesi - come a una trama invisibile ma tenacissima che avvolge e determina molta parte delle nostre esistenze.<br> dall'introduzione di Aldo Schiavone «Si proponeva quest'ipotesi: alcuni dei giudici, nominati per la stessa questione, dopo aver udita la causa erano stati esentati dal loro incarico e altri avevano preso il loro posto. Si domandava se il mutamento dei singoli giudici mantenesse identica la questione o rendesse il giudizio diverso. Risposi che non solo se l'uno o l'altro dei giudici, ma anche se tutti i giudici fossero mutati non di meno la questione e il collegio giudicante sarebbero rimasti tali quali sarebbero stati prima. E non accade solo in questo caso, ma anche in molti altri che, mutate le parti, si continui a considerare la cosa come la medesima. Infatt