Author Description

Studienarbeit aus dem Jahr 2007 im Fachbereich Geschichte - Weltgeschichte - Fr hgeschichte, Antike, Note: 1,0, Carl von Ossietzky Universit t Oldenburg (Institut f r Geschichte), 21 Quellen im Literaturverzeichnis, Sprache: Deutsch, Abstract: "Als ein F nfk mpfer den Epitimos von Pharsalos unabsichtlich mit dem Wurfspie traf und t tete, habe er Perikles] einen ganzen Tag darauf verwendet, mit Protagoras die Frage zu diskutieren, wen man nun bei diesem Ungl ck nach streng rechtlicher Beurteilung f r den Schuldigen halten m sse, den Speer oder eher den, der ihn geworfen, oder die Kampford-ner?" Plutarch: Perikles 36. Dieser Ausschnitt aus der Perikles/Fabius Maximus-Parallelvita des Plutarch beschreibt eine Interaktion zwischen dem Sophisten Protagoras von Abdera und dem athenischen Staatsmann Perikles. Anekdotenhaft zeigt er auf, dass Perikles mit einem der bekanntesten und seine Zeit pr gendsten Sophisten ein Rechtsproblem diskutierte. Anekdote oder Fakt? Intentionales Beispiel oder reale Begebenheit? Da der Autor der Parallelvita, Plutarch von Chaironeia, kein Zeitgenosse der von ihm beschriebenen Personen war, geboren wurde er um 46 n.Chr., und keine Quellen dieses eher kleine und unscheinbare Ereignis in dieser Form erw hnen, dessen Thematik allerdings im 5. Jahrhundert v.Chr. zum p dagogischen Standardrepertoire geh rte und an anderer Stelle wieder auftaucht, ist davon auszugehen, dass Plutarch hier ein konstruiertes Beispiel mit einem bestimmten Zweck in Form einer Anekdote verwendete. Diese Hausarbeit im Rahmen des Seminars "Perikles" (AM 1) versucht der Frage nachzugehen, inwieweit die Begegnung von Protagoras und Perikles in der Parallelvita Perikles/Fabius Maximus Plutarchs eine intentionale Anekdote ist und welche Absicht sich dahinter verbirgt. Kurz: Was sollte diese konstruierte Darstellung des Protagoras von Abdera zur Lebensbeschreibung des Perikles beitragen? Wie ist sie zu deuten?