Author Description

Excerpt from Rheinisches Museum für Philologie, Vol. 46 So schreiben Zumpt, Bonnell, Halm und Meister, indem sie sich in der Hauptsache an G anschliessen. Ich kann aus mehr als einem Grunde nicht glauben, dass Quint. So geschrieben hat. Nach unserem Texte wurde er sagen: (doch nicht darüber, wie der Redner heranzubilden ist, sprechen wir in diesem Abschnitte (denn dies ist genügend oder wenigstens so gut, als wir konnten, besprochen worden), sondern darüber, durch welche Art von Hebung der Athlet, welcher alle Bewegungen von seinem Lehrer bereits genau erlernt hat, für die Kämpfe vorzubereiten ist). Es fällt auf das wird sich nicht bestreitendassen dass in der ersten Halfte des Satzes von dem Redner, in der zweiten aber von einem Athleten die Rede ist. Man hat uber dieses Bedenken dadurch hinwegzukommen gesucht, dass man darauf hinwies, Quint. Gehe gerne unmittelbar in das Gleichniss über, so 33 und 1. Diese Stellen sind aber doch von anderer Art. Injunserer Stelle wäre der Uebergang ganz besonders hart wegen des Gegen satzes, in welchem die beiden Satzhälften zu einander ständen. Durch die Wortstellung fiele noch obendrein ein starker Nach druck auf athleta; da orator am Schlüsse des Satzes steht, ath leta aber an die Spitze (vor quo genere exercitationis) gestellt wäre, so müsste es scheinen, als stünden die beiden Begriffe, ora tor und athleta, in einem scharfen Gegensatze zu einander. Und doch soll unter athleta eben der orator zu verstehen sein. Auch der durch igitur angeknüpfte Satz erregt bei dem bisherigen Texte Bedenken. Wenn unter athleta, qui omnes iam perdidicerit a praeceptore numeros, ein solcher zu verstehen ist, der alle Lehren der Rhetorik bereits in sich aufgenommen hat, so sagt dieser Satz nichts anderes, als was in dem vorhergehenden bereits gesagt werden ist, er erscheint dann recht überüssig. About the Publisher Forgotten Books publishes hundreds of thousands of rare and classic books. Find more at www.forgottenbooks.com This book i