Author Description

Excerpt from Zur Beurteilung Appians und Plutarchs in der Darstellung der Ereignisse von der Ermordung Cäsars bis zum Tode des M. Brutus Wichmann's Dissertation ist angezeigt von unger im Phil. Anz. VII, 8. 128 ff. Unger urteilt folgendermaßen: "peter und wiuhmann (letzterer rekurriert beständig auf die Schrift H. Pmnn's, Die Quellen Plutarchs in den Biographieen der Römer, Halle 1865) haben nur inhaltliche, nicht, wie sie glauben, auch litterarische Grundlagen der Biographieen des Brutus und Antonius nachgewiesen. Die Briefe des Brutus, wenigstens ein Teil der selben, sind Plutarch aber nicht von Bibulus, sondern von einem Späteren vermittelt, da sich Plutarch auf sie beruft Brut. 53 in einer Auseinandersetzung (den Tod der Porcia betreffend), in der er auch als Gewährsmänner den Valerius Maximus und den Nikolaus von Damaskus nennt, von denen er den ersten sicher lich und den letzten wahrscheinlich nicht eingesehen hat. Die falsche Nachricht vom Tode der Poreia findet sich außer bei Plutarch auch bei App. IV, 136 in einer von vvichmann aus Messala und Asinius abgeleiteten Partie. Allein Messala und Asinius hätten als Bekannte des Brutus wissen müssen, daß Porcia vor Brutus starb, aus ihnen hat Appian also die falsche Nachricht nicht entlehnt. Ferner kann die Stelle aus den Kom mentarien des Augustus bei App. IV, 110; Flut. Brut. 41 und Aut. 22 nicht aus Asiniusstammen, da die Kommentarien des Augustus zwischen 735 und 742 herausgegeben wurden und Asinius nach Horaz carm. II, 1 bereits 724 oder 725 schrieb. Gegen eine direkte Benutzung des Asinius durch Appian und Plutarch spricht auch das Citat bei App. II, 82 und bei Flut. Gas. 46 und Pornp. 72. Wer war nun der, der die Vermittler rolle spielte? Etwa Strabo, der Flut. Cäts. 63 citicrt wird und der den Asinius und Nikolaus kannte: oder Cremutius Cordus, mit dessen Fragmenten Flut. Brut. 44. 1 und Cie. 49, 1 über cinstinnnen; oder Auiidius Bassus, dessen Fortsetzer Plinius Plutarch im Otho und \'itellius benutzt